独自提案の書き方 ― 評価基準に紐づき、費用の扱いが明確で、実現の裏付けがある付加価値提案

独自提案は「創意工夫」「提案性」「独自性」などの名称で配点されます。国土交通省のガイドラインでは、技術提案について的確性・実現性・独創性の観点で評価する考え方が示されており、独創性だけでなく、与条件との整合（的確性）や裏付け（実現性）も問われる点が参考になります。

評価者の視点：ここで点が分かれる理由

独自提案に相当する評価項目の着眼点は、「業務の目的達成に資する独自の工夫があるか」「提案の実現性・有効性が認められるか」「発注者の負担や費用を増やさずに効果を高める工夫があるか」といった形で示されるのが一般的です。つまり評価者は、「面白い提案か」ではなく「この業務の目的にどれだけ効き、本当に実行でき、追加負担はないか」の3点で採点しています。

満点に近い答案は、業務理解で示した課題に対応する独自提案が1〜3件あり、それぞれに「何をするか・なぜ効くか・類似の実施例・費用の扱い」がそろっています。中間の答案は、提案の着想はよいが、効果の根拠や費用の扱いが曖昧で、評価者が「本当にやるのか」と疑いながら読む状態です。低得点の答案は、自社製品の宣伝、仕様書の内容の言い換え、あるいは「〜も可能です」と並べるだけで実施の約束がないものです。評価者から見ると、「可能です」は提案ではなく、採点の対象になりません。

仕様の範囲内か追加費用かを明記する

追加費用の扱いが不明な独自提案は、評価者を困らせます。採点時に「この提案は見積額に含まれているのか」を判断できず、契約後のトラブルの種にもなるためです。

悪い例： 付加価値として、AIチャットボットによる24時間問い合わせ対応を提案します。

良い例： 【独自提案1（見積額に含む・追加費用なし）】よくある問い合わせ上位50件のFAQを作成し、申請画面に掲載します。 【独自提案2（オプション・別途見積）】問い合わせ対応の自動化として、FAQを学習させた自動応答の試行導入を提案します。費用と効果の見込みは参考資料に示します。採否は貴市の判断とし、本提案の見積額には含みません。

評価される独自提案、されない独自提案

独自提案の数は1〜3件に絞るのが目安です。多すぎると、本体業務への集中度が疑われることがあります。

独自提案の3条件

評価される独自提案は、次の3条件を同時に満たしています。1つでも欠けると点になりにくいため、提案を書く前に条件を確認してください。

無償・有償の明示方法と提案上限額との関係

費用の扱いは、提案の見出しに必ず入れます。無償（見積額に含む）の場合は、さらに見積内訳のどの項目に含まれているかを書くと、後から「サービスだと思っていた」という行き違いを防げます。有償（オプション）の場合は、本体の見積額とは分けて参考見積を示し、「採否は発注者の判断」「本提案の見積額には含まない」の2点を明記します。

提案上限額との関係では、見積額に含む独自提案を増やしすぎると、本体業務の積算が圧迫され、見積の妥当性を疑われることがあります。無償の独自提案は、本体業務の作業と重なる範囲（既存の成果物を活用して作れる資料、既存の定例会で実施できる報告など）に絞るのが現実的です。なお、募集要項でオプション提案が禁止または制限されていなければ、オプションを「採用すれば上限額を超える」形で示すこと自体は問題ありませんが、本体の見積額が上限額に収まっていることが前提です。

悪い例： 当社独自のノウハウにより、各種追加サービスを無償で提供することも可能です。

良い例： 【独自提案1（見積額に含む・追加費用なし）】効果測定報告書の作成にあわせ、報告書の要約を住民向け広報用に1ページで作成します。報告書と同じデータを使うため追加作業は小さく、見積内訳「効果測定」の工数に含めています。 【独自提案2（オプション・別途見積：参考額○○円）】次年度以降の継続測定のため、月次の利用状況を自動集計するダッシュボードの構築を提案します。採否は貴市の判断とし、本提案の見積額には含みません。

なぜ良いか： 「可能です」ではなく実施を約束する書き方になり、無償分は見積のどこに含むか、有償分は参考額と採否の主体が明記されています。評価者は迷わずに採点できます。

この項目の標準構成（テンプレート）

独自提案の項目は、「独自提案の考え方（1〜2文：業務理解で示した課題のどれに、どの方向で付加価値を加えるか）」の後に、提案を1件ずつ次の型で並べます。この型で書くと、評価者が「対応する課題→内容→効果→費用」を一度で確認できます。

【独自提案n（費用の扱い：見積額に含む／オプション・別途見積）】提案の名称 ・対応する課題：業務理解で示した課題◯「〜」 ・提案内容：何を、いつ、誰が行うか（2〜3文） ・期待効果：発注者にとっての効果を、可能なら数値の目安で ・実現性の根拠：類似業務での実施例、試算の前提、必要な体制 ・発注者側の負担：確認作業の有無と所要時間（「追加作業なし」と言える場合は明記）

書き換え手順（チェックリスト）

• 独自提案は1〜3件に絞ったか
• 各提案が業務理解で示した課題のどれに対応するかを明記したか
• 対応する評価項目（着眼点）を一文で言えるか
• 費用の扱い（見積額に含む／オプション・別途見積）を見出しに入れたか
• 無償分は見積内訳のどの項目に含むかを書いたか
• 有償分は参考額と「採否は発注者の判断」を書いたか
• 実現性の根拠（実施例・試算・体制）を書いたか
• 発注者側の追加作業の有無を書いたか
• 契約期間内に完了する提案になっているか（次年度予算を前提にしていないか）
• 「〜も可能です」「〜できます」で終わる文を「〜します」に直したか

業務種別ごとの例文

IT導入

悪い例： 当社の最新AI技術を活用し、貴市の業務を高度化します。当社製品◯◯の導入をお勧めします。

良い例： 【独自提案1（見積額に含む・追加費用なし）】職員向け操作研修の後に、各課の実際の申請データを使った「よくある操作ミス」の事例集を作成し、庁内ポータルに掲載します。課題B「職員の習熟度のばらつき」に対応し、研修後の問い合わせを減らします。人口規模が同程度の市での同種研修では、事例集の掲載後に問い合わせ件数が約3割減りました。

なぜ良いか： 製品名の宣伝ではなく、課題に対応する具体的な作業を約束しています。実施例の効果が数値の目安で示され、費用の扱いも明確です。

調査・計画策定

悪い例： 計画策定後のフォローアップも、ご要望があれば対応いたします。

良い例： 【独自提案1（見積額に含む・追加費用なし）】計画書の本編に加え、各施策の担当課・指標・目標値・確認時期を1枚にまとめた「進行管理シート」を作成します。課題C「策定後の進捗確認の仕組みがない」に対応し、計画書の章構成に沿って作るため追加作業は限定的です。

なぜ良いか： 「ご要望があれば」という条件付きではなく、成果物として具体的に約束しています。策定後の運用まで見据えた提案で、計画の実効性という発注者の関心に直接応えています。

イベント・広報

悪い例： SNSを活用した広報も実施可能です。

良い例： 【独自提案1（見積額に含む・追加費用なし）】開催前3週間に、貴市公式SNSで使える投稿素材（画像5点、投稿文案5本）を作成して提供します。課題A「若年層の参加が少ない」に対応し、投稿は貴市の広報担当が既存の運用ルールで行うため、職員の追加作業は投稿作業のみです。

なぜ良いか： 「可能です」を「提供します」に直し、素材の数量と発注者側の作業範囲まで書いています。発注者のSNS運用ルールを尊重する姿勢も、実現性の裏付けになります。

よくある失敗パターンと処方箋

AIに書き直させるときの指示例

以下の「独自提案」の下書きを、評価者が「この業務の目的に効き、本当に実行でき、追加負担がない」と判断できる内容に書き直してください。
条件：
1. 提案は1〜3件に絞り、各提案を「見出し（費用の扱い：見積額に含む／オプション・別途見積）／対応する課題／提案内容／期待効果／実現性の根拠／発注者側の負担」の型で書く。
2. 自社製品名の宣伝、仕様書の内容の言い換え、次年度予算を前提にした提案は削除する。
3. 「〜も可能です」は「〜します」に直す。実施しないものは書かない。
4. 期待効果は添付の類似業務の実施例を根拠にし、数値は「目安」「約」を付ける。架空の実績を作らない。
5. です・ます調。発注者は「貴市」、自社は「当社」と書く。
下書き：
（ここに貼り付け）
業務理解で示した課題：
（ここに貼り付け）
類似業務の実施例：
（ここに貼り付け）

よくある質問